Просим дать разъяснение п.4 ст.32 Закона об архитектурной, строительной и градостроительной деятельности в Республике Беларусь от 05июля 2004г. 300-3


Номер вопроса: 891 Категория: Гражданское право Страна: Беларусь
Поделиться:  
Просим дать разъяснение п.4 ст.32 Закона об архитектурной, строительной и градостроительной деятельности в Республике Беларусь от 05июля 2004г. 300-3 . В вышеуказанном пункте указывается на необходимость при внесении изменений связанных с изменением технико-экономических показателей объекта в.т.ч. с увеличением стоимости строительства в архитектурные и строительные проекты, выделяемые в них очереди строительства, проведения повторной государственной экспертизы и повторного утверждения проектной документации. Однако в последнем предложении данной статьи указано что, повторная экспертиза проводится в случаях и порядке установленных Советом Министров РБ, если иное не определено Президентом РБ. Вопросы: 1. является ли по сути п.4. ст.32 отсылочной нормой к нормативным актам, принимаемым Советом Министров РБ? 2. согласно постановления Совета Министров РБ № 791 от 30.09.2016г. обязанность проведения повторной гос.экспертизы в нашем конкретном случае отсутствует. При этом в п.4. ст.32 Закона прямо указывается на необходимость повторного проведения гос.экспертизы при изменении технико-экономических показателей обьекта, в действительности показатели изменились однако наш конкретный случай не предусматривается вышеуказанным постановлением Совета Министров РБ, и иными постановлениями. При принятии решения об обязанности проведения повторной гос.экспертизы следует руководствоваться постановлением Совета Министров РБ, которое принято в развитие Закона и определяет и конкретизирует случаи при наступлении которых необходимо ее проведение, либо ст.32 Закона где написано что, если изменились технико-экономические показатели, то необходимо проведение гос. экспертизы? 3. Является ли п. 4 ст . 32 коллизионной нормой ? На какие акты законодательства необходимо ссылаться для истолкования данной статьи закона в пользу гражданина или юридического лица?